您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

青海省人民政府办公厅


青海省人民政府办公厅关于整顿和关闭不具备安全生产条件及非法煤矿的紧急通知

青政办〔2005〕128号



西宁市、各自治州人民政府，海东行署，省政府各委、办、厅、局：
　　为贯彻落实《国务院办公厅关于坚决整顿关闭不具备安全生产条件和非法煤矿的紧急通知》（国办发明电〔２００５〕２１号）和《国务院安全生产委员会办公室关于组织开展打击煤矿违法生产联合执法检查的通知》精神，结合我省实际，现就整顿关闭不具备安全生产条件和非法煤矿有关事项紧急通知如下：
　　一、加强领导，认真落实煤矿整顿和关闭工作责任制
　　整顿关闭不具备安全生产条件和非法煤矿工作由省人民政府统一领导，省安全生产监督管理局、青海煤矿安全监察局具体负责日常工作，按照国务院的总体部署和要求，在全省范围内开展一次全面检查。各产煤州（市）人民政府要从实践“三个代表”重要思想、落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的高度，充分认识安全生产工作的重要性，牢固树立“安全第一、预防为主”和“以人为本”的理念，把整顿关闭不具备安全生产条件和非法煤矿工作摆上重要议事日程，切实加强领导，把责任层层落实到县、乡人民政府。对列为停产整顿和关闭对象的煤矿，要严整关死，并加强督促检查，不留后患。要把整顿关闭工作和强化地方政府煤矿安全监管工作结合起来，建立健全煤矿安全监管规章制度，严格煤矿安全生产许可证的审核发放，建立许可证年审制度，经审核不再具备安全生产许可证标准的，要采取强有力的执法监察措施，依法进行停产整顿或关闭。
　　各产煤州（市）人民政府要将本地区煤矿整顿和关闭工作方案报省安全生产监督管理局和青海煤矿安全监察局，并接受监督指导。
　　二、立即停产整顿不具备安全生产条件的煤矿
　　凡属证照不全非法生产的矿井，超通风能力生产的矿井，没有按规定建立瓦斯抽放系统、监测监控设施不完善且运转不正常的高瓦斯矿井，新、改、扩建矿井建设工程安全设施设计审查和竣工验收未经行业管理和安全监管机构审查或验收合格而擅自投产的，已提交办理安全生产许可证申请、但经审查认定不具备安全生产条件、责令限期整顿的煤矿等，必须立即停止煤炭生产，认真进行整改。对应当停产整顿的矿井，安全监管部门要及时下达停产整顿指令，同时抄送同级地方人民政府和国土资源、工商管理、煤炭行业管理和公安等部门，依法暂扣或收回其采矿许可证、煤炭生产许可证、工商营业执照和安全生产许可证。
　　各产煤州（市）人民政府要结合本地区实际，制定煤矿停产整顿工作方案，并抄送省安全生产监督管理局和青海煤矿安全监察局。对列入停产整顿的煤矿，要按照有关规定查证照、查隐患、查安全管理、查劳动组织、查整改、查责任落实，采取有力措施切实保障安全。要根据其实际情况和整顿工作的难易程度，分批次规定整顿期限。条件较好的煤矿要早整顿、早达标，经煤矿安全监管等部门组织验收合格后，方可恢复生产。所有不具备安全生产条件的煤矿，只有一次停产整顿的机会，届时达不到安全生产许可证颁证标准的，一律依法予以关闭，停产整顿的最后期限不得超过２００５年年底。
　　三、对停而不整、违法生产的煤矿依法坚决予以关闭
　　各产煤州（市）、县（行委）人民政府要向停产整顿的煤矿派驻监督联络员，以随时掌握停产整顿情况。对证照不全拒不停产或无证生产的矿井，已被关闭又非法生产的矿井，对整顿无望、停而不整、明停暗开、昼停夜开或经整顿仍然达不到安全生产条件的矿井，由安全监管部门牵头依法查处；对乱采滥挖、假借探矿名义非法组织基建和生产、边探边采、以采代探、破坏资源、超深越界开采的矿井，由国土资源部门牵头依法查处。
　　凡属上述依法查处的煤矿，必须坚决予以关闭，关闭工作由同级人民政府作出决定并组织实施，同时向社会发布关闭矿井公告。有关部门要依法吊销被关闭矿井的所有证照，停止供电、供水、供火工品，按照“三不留、一毁闭”的标准，炸毁井筒、拆除电源和所有设施设备、填平场地，恢复地貌，遣散从业人员。
　　四、依法查处违法违规单位和人员，严肃处理违法生产造成的事故
　　对拒不执行停产整顿指令而非法生产的煤矿，按妨碍执行公务处理。要依法没收其非法所得，按规定处以罚款，并严格查处直接责任者和有关人员的责任。各级监察部门要认真查处煤矿生产安全事故背后的失职渎职和腐败现象。凡已经投资入股煤矿的国家机关工作人员、国有企业负责人，自本通知下达之日起１个月内撤出投资，逾期不撤出投资的，依法予以严厉制裁。　　
　　被责令停产整顿而明停暗开或属“四关闭”而未关的煤矿，违法生产酿成事故的，要依法没收其非法所得，并按非法所得的１—５倍处以罚款，同时按照党纪政纪从重从严追究责任，除吊销煤矿负责人资质证书外，五年内不得从事煤矿管理工作。要进一步加大刑事责任追究力度，对非法生产造成重大事故和其它严重后果的有关责任者，移送司法部门追究刑事责任。
　　五、加强联合执法，依法打击违法生产行为各产煤地区人民政府要按照《国务院安全生产委员会办公室关于组织开展打击煤矿违法生产联合执法检查的通知》和《关于严厉打击煤矿违法生产活动的通知》的要求，积极开展联合执法，严厉打击煤矿违法生产行为。省人民政府决定，由省安全生产监督管理局、青海煤矿安全监察局、省经委、省国土资源厅、省工商局、省公安厅、省监察厅、省总工会和省电力公司等九个部门和单位组成联合执法检查组，对各产煤州（市）煤矿非法开采、违法生产情况和“五整顿、四关闭”及瓦斯集中整治等工作情况进行联合执法检查。
　　（一）联合执法检查的主要煤矿区
　　西宁市、海北州、海西州。
　　（二）联合执法检查组的组成
　　联合执法检查共分两个组。
　　第一组检查海西煤矿区，由青海煤矿安全监察局牵头，省经委、省国土资源厅、省工商局、省公安厅、省监察厅、省总工会参加。
　　第二组检查西宁、海北煤矿区，由省国土资源厅牵头，青海煤矿安全监察局、省经委、省工商局、省公安厅、省监察厅、省电力公司参加。
　　各产煤州（市）人民政府相关部门派员参加对应联合执法检查组的工作。
　　（三）联合执法检查的时间
　　联合执法检查于２００５年９月初进行，检查时间为５—７天。具体时间由各检查组组长单位自行掌握。
　　（四）联合执法检查的主要内容
　　１、依法打击非法开采和违法生产行为。对属于“四关闭”或整顿无望、停而不整、明停暗开、违法生产的矿井依法关闭的情况，对乱采滥挖、以探矿名义非法组织基建和生产、边探边采、以采代探、破坏资源、超深越界开采的矿井依法关闭的情况，是否实施了依法关闭措施，是否达到了关井标准。
　　２、组织开展煤矿安全生产联合执法情况。是否对不具备安全生产基本条件的煤矿开展了执法检查活动，是否依法下达了停产整顿监察指令，并抄送同级人民政府，依法监督煤矿停产整顿，对停产整顿矿井是否进行了公告。国土资源管理、煤炭行业管理和工商行政管理部门是否依法暂扣和收回了采矿许可证、煤炭生产许可证、营业执照。
　　３、对停产整顿矿井的监管、监察情况。所有停产整顿矿井是否真正停止采煤，整改的各项措施是否落实；安全监管、国土资源、行业管理和工商管理部门是否做到了查证照、查隐患、查安全管理、查劳动组织、查整改、查责任落实。对停产整顿矿井是否监督其制定了整顿方案，明确了整改内容、方法，落实了安全技术措施，是否明确了停产整顿的最后期限，对超过期限仍不能达到安全许可标准的矿井是否进行了依法关闭。
　　４、煤矿安全生产费用提取和使用及风险抵押金的交纳情况。煤矿企业是否依照财政部等三部、委、局《关于印发〈煤炭生产安全费用提取和使用管理办法〉和〈关于规范煤矿维简费管理问题的若干规定〉的通知》和《关于调整煤炭生产安全费用提取标准，加强煤炭生产安全费用使用管理与监督的通知》的要求，足额提取了安全费用；是否按照《青海省安全生产监督管理局、青海省财政厅关于印发煤矿安全风险抵押金暂行管理办法的通知》的规定足额交纳了安全风险抵押金。
　　５、依法实施行政处罚的落实情况。安全监管、国土资源管理、煤炭行业管理、工商管理、监察、公安等有关部门对煤矿生产安全事故、违法违规生产、乱采滥挖、破坏资源等违法行为的行政处罚是否得到了落实。
　　（五）联合执法检查方式
　　１、听取汇报，查阅资料。执法检查组要听取所到州（市）人民政府及其有关部门关于开展执法检查主要内容的情况汇报，并查阅执法检查主要内容的相关资料。
　　２、突出重点，进行有针对性的抽查。执法检查组在检查过程中要选择问题比较突出的地区和矿区进行重点抽查。要深入一线，深入现场，主要检查“五整顿、四关闭”工作进展情况和整改通知、监察指令的落实、安全费用提取、使用及风险抵押金的交纳情况。
　　３、提出建议，限期整改。执法检查结束后，各检查组要写出执法检查报告，提出所到州（市）在打击煤矿非法开采和违法生产活动中存在的主要问题，提出对所存在问题进行限期整改的建议，并与州（市）人民政府交换意见。由省安全生产监督管理局和青海煤矿安全监察局对执法检查工作进行总结，向省政府上报执法检查专题报告。
　　（六）其它事项
　　１、玉树、果洛州人民政府要按照联合执法检查的内容，组织开展本地区打击煤矿违法生产的联合执法检查，加强小煤矿规范管理工作，并形成书面汇报材料，于２００５年９月２０日前报省安全生产委员会办公室。
　　２、参加执法检查的人员要严格执行党风廉政建设的有关规定，轻车简从，廉洁自律。
　　３、各产煤州（市）人民政府年底前要将本通知的贯彻落实情况报省人民政府。

　　青海煤矿安全监察举报电话：
　　　　０９７１—６３１６９３１
　　　　０９７１—６３１６９３２



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　青海省人民政府办公厅
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○五年九月二日

房地产权属确认暨遗产继承纠纷的法理识别


简要案情：
刘明与刘振系同胞兄弟关系，双方的父母在城市郊区留有两处房地产，其中的一处由弟弟刘振居住，另一处空置，哥哥刘明起诉，要求确认空置的房院权属归其所有，法院经审理后裁判此处空置房屋的所有权归刘明，刘振不服一审判决，向二审法院提起上诉。
裁判要旨：
本案中经在队批准，原被告的父母于1978年在北京某区城郊建房十间，刘明虽然主张建房时具有出资，但未出具相关证据予以证明，故不予采信，1987年所建房屋应属原被告双方父母共同财产，现刘明主张所有权的东侧四间房屋于1991年由刘明出资，在父母主持下进行修缮，故该四间房应为双方父母与刘明三人共同共有，法院确认刘明具有百分之四十份额，双方父母占百分之六十份额。因双方父母去世后未留有遗嘱，刘明对口头分家一则未能举证，故该部分财产份额应由继承人分割。对于东四间，因系原被告双方及父母四人共同建成，应为四人共有，原告与被告各占百分之二十五的份额，至于具体分割方式，本院认为刘振现居房屋虽于1991年翻建，但上述房产属父母所有房屋的价值转化，基于公平原则，并考虑现居住实际情况，应以刘明取得房屋所有权，并由其向刘振进行相应的价值补偿为宜。因长女、次女、三女、小女均放弃继承，故放弃部分应以法定继承方式，由其他继承人予以继承，据此，依据继承法第二条、第三条、第十条、第二十九条之规定，判决如下：位于郊区房屋及全部地上物归原告刘明所有，院落由刘使用。原告纵使被告补偿折价款九千元。如果未按本判决指定的期间履行给任何地方 金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
证据显示：
原被告各自向法院提供了亲属关系证人证言，现状照片，村委会证明等。
争议焦点：
不动产权属如何确认？遗产份额如何划分？原有产权人去世后，能否将该房产再确认为与他人之间的共同共有关系？家庭成员之间即无书面约定，家人之间对口头约定不予认可，如何确认此部分产权归属？
裁判事实：
刘振与刘明系同胞兄弟关系，双方的父母分别与1997年12月、5月去世。刘明自1976年离家，1979年提干转为非农户口，无集体经济组织成员资格。刘振有兄妹七人，均放弃继承权，哥哥于1981年意外身亡。1978年经当时的大队革委会批准，父母在位于城郊建房九间，1989年父母将其中的北房五间分配给刘振居住，另四间一直由父母居住，将九间房分成东西两个宅院。1991年刘振对西院五间北房进行翻建，并一直居住至今，1994年该西院五间北房的权属变更在刘振名下。1997年，刘振的父母去世后，由刘振使用父母遗留的四间房，1998年刘振在该院内办养殖业，刘明城区有自己的私产楼房。
法理辩析：
1、确权要具备基础事实：
刘明诉求确认诉争院落及房屋的权属归其所有，诉状请求和内容系物权确认，但法院对诉求确权的案件依照继承法规定处理，导致诉判矛盾。
刘明提请确权诉求时，未能提供不动产权属归其所有的证据，法院在无证据证明的前提下，将父母所有的房屋确认给刘明所有，缺乏基础。
如按继承权纠纷审理，诉争的院落产权登记在刘振之父母名下，其他继承人主动放弃继承权，依法应由刘振与刘明按继承法规定继承，各占百分之五十权属。
2、“今人”与“古人”能否共同共有：
刘明不能提供翻建房屋的证据，法院确认诉争房为刘明与父母共有产权，判决查明部分“刘明出资在父母主持下对西侧四间房进行修缮”；“该院落另有东厢房四间系父母与原被告共同建设”，系认定事实不清。判文前述“所建房屋应属夫妻共同财产”，后又述“现刘明主张所有权的北侧四间房屋由刘明与父母共同共有”，前后矛盾的裁判，属基本事实认定错误。本院认为部分：“刘明虽主张建房时有出资，但未出具相关证据予以证明，对其主张不予采信”，但裁判结论中又判归刘明，导致判词与裁决之间不可调和的矛盾。
3、物权确认可否适用“酌情”：
原审将刘振父母的房产权属酌情给刘明“百分之四十份额”，支持理由为“公平原则”，将刘振早年取得权属的房产挪到此案中作为给刘明确权的铺垫，这份酌情似乎缺失法律基础。 法院确给刘明百分之四十权属，但把刘振翻建房屋写成父母房屋的价值转化，有些免强之理。
继承权或不动产确权纠纷案件中，法官的“自由裁量”缺乏法律依据。继承法规定的基本原则是：人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应根据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要进行处理，法律没有诸如本案当中和稀泥式的自由裁量权酌情思路。诉争院落房屋一直由刘振使用，刘明从未使用过，刘明在城区有私产楼房。
4、办案思路与司法实践：
诉由“确权”，判词“继承”，发生诉判分离；委托评估重置价，但裁判分配院落，使客观价值较高的宅地与价值低的地上物按份额划分后折偿，不能算是坚持司法公平原则。民事诉讼法规定“无诉不理”原则，当事人无诉、无争、无异议的财产，法院系授来之权，应无权涉及，但法院却把刘明未诉、自始至终未发生争议的财产纳入到裁判范围，与中立裁判原则不相融。
宅地继承裁判原则-----面对现实，尊重历史：
刘明自己有城区商品房，不存在居住困难，还有固家的工资收入，户口不在本村，并非本集体经济组织的成员，此次起诉目的为的是将来农村改造拆迁补偿；刘振一直在农村，无固定收入，对父母照顾较多，理应适当得到较多的遗产。原被告的父母身前已经将自己的财产做过处置，司法应当尊重二十年前对财产的处置，不可从主观上再对二十年前就分配完的财产予以酌情。刘振的父母当年处分财产时，已经考虑家庭成员之间的公平。诉争房屋四间一直由父母居住使用到去世，并未分配，利害关系的证言相互矛盾，陈述模糊，不能成为确权的证据。
根据以往的司法实践，如有子女为父母出资，依照法律规定，在没有书面约定为共有的前提下，只能算家庭成员之间的相互资助。
本案中刘明未与父母存在共同共有的意思约定，父母去世后任何人均无权违背父母意愿言称与父母共有。法院从中将原被告父母的财产宣布共同共有，违背法律原则，应当尊重实际使用和管理现状为裁判依据。