您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

一、基本案情：
2012年6月4日凌晨4时41分，10辆从广东运稀土至江西省修水县的新余籍大货车到达永武高速公路武宁县境内的澧溪收费站，面对着收费站工作人员示意停车的手势，不仅没有减速，反而加速冲了过来。收费站的挡车器与栏杆均被冲断。　经警方调查，冲卡前，十辆货车车主一起商量冲卡的事，并通过抽签方式确定冲岗的顺序。这次大货车集体冲岗逃费案件，分工明确，偷逃金额大，影响较为恶劣，这些货车大多为100%超载，从定南至武宁，路程长，每辆车分别逃费7000至9000元，10辆车共计逃费8万余元。后警方以涉嫌合同诈骗罪对10名冲岗逃费者实行逮捕，对其余11人采取取保候审措施。目前，此案已经侦查终结，并已依法移送检察机关提起公诉。（综合中国警察网、九江新闻网消息）
二、分歧意见：
对司机在高速公路收费站冲岗逃费行为是否构成犯罪？形成了以下几种分歧意见：
（一）构成犯罪的观点
第一种意见认为构成“合同诈骗罪”。理由是：驾驶员领卡进入高速公路，就意味着与高速公路管理公司签订了使用高速公路的合同，接受高速公路的服务，驾驶员在接受服务的同时，也有履行付费的义务，这是典型的合同关系。冲岗逃费行为具有不履行合同的主观故意，客观上有冲卡逃费的行为，因此构成合同诈骗罪，应依法追究其刑事责任①。目前武宁警方也持该观点。
第二种意见认为构成“诈骗罪”。理由是：驾驶员采取合法驾车的手段隐瞒了违法犯罪的目的，使高速公路工作人员产生错误认识，认为驾驶员不具有犯罪的目的，只是一般的通行者，因而将通行卡给驾驶员，导致后来冲岗逃费行为的发生，符合以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。2008年3月5日，云南省高级人民法院、省人民检察院和省公安厅出台文件，将多种偷逃通行费行为界定为诈骗。其后，四川、江苏、浙江也先后出台类似规定。
第三种意见认为构成“聚众扰乱交通秩序罪”。例如，浙江和四川规定：“对聚众填塞高速公路或聚集车辆强行冲卡，破坏交通秩序情节严重的，以聚众扰乱交通秩序罪论处。”
第四种意见认为构成“以危险方法危害公共安全罪”。理由是：司机冲岗逃费实际上可理解为危害公共安全的行为，也就是用危险驾驶的方式危害公共安全，哪怕没有实际造成后果损失，比如撞伤人，也可以依据危害公共安全罪的最低刑对其进行处罚。
第五、构成“抢夺罪”。理由是：司机冲岗逃费是公然使用冲岗方式，来达到其应当支付而不支付通行费的目的，其行为符合抢夺罪的特征。
（二）不构成犯罪。理由是：目前我国刑法对司机在高速度公路收费站冲岗逃费行为如何定罪处罚没有明确的规定，依据罪刑法定的原则，对此类行为目前不宜以犯罪定罪处罚。

我们认为，司机在高速度公路收费站冲岗逃费行为构成“抢夺罪”，而不构成“合同诈骗罪”、“诈骗罪”、“聚众扰乱交通秩序罪”或者“以危险方法危害公共安全罪”。理由是：
（一）司机在高速度公路收费站冲岗逃费行为显然不能以“合同诈骗罪”定罪处罚。理由是：合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。司机强行冲岗逃费使用的是“暴力”方式，而不属于“采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段”；司机也不是骗取高速公司经营者的通行费，而是强行不交通行费。因此，司机冲岗逃费不符合合同诈骗罪的构成要件。
（二）司机在高速度公路收费站冲岗逃费行为显然不能以“诈骗罪”定罪处罚。理由是：诈骗罪，指的是行为人以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪（既遂）的基本构造为：行为人实施欺骗行为——对方（受骗者）产生（或继续维持）错误认识——对方基于错误认识处分财产——行为人或第三者取得财产——被害人遭受财产损害。②在诈骗罪中行为人是通过各种巧妙的方法让受骗者主动给付财物，而在司机冲岗逃费行为中，司机并没有实施什么欺骗行为，使用的的强行“暴力”冲岗来实现其目的的，逃费的利益并不是受害者在错误认识的情况下自愿给的。因此，司机冲岗逃费也不符合诈骗罪的构成要件。
（三）司机在高速度公路收费站冲岗逃费行为不能以“聚众扰乱交通秩序罪”定罪处罚。理由是：聚众扰乱交通秩序罪，是指聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的行为。首先，高速公路经营者在法律性质上是企业，并不是国家执法机关，他们的工作人员并不是国家治安管理工作人员；其次，司机仅是破坏了高速公路经营者的收费秩序，还不能上升为公共交通秩序；第三，“聚众扰乱交通秩序罪”的人数必须是三人或三人以上，以该罪定罪处罚，不能解决一、两个司机冲岗逃费的情形，不能普遍适用。因此，司机冲岗逃费也不构成聚众扰乱交通秩序费。
（四）司机在高速度公路收费站冲岗逃费行为不能以“以危险方法危害公共安全罪”定罪处罚。理由是：以危险方法危害公共安全罪，是指故意使用放火、决水、爆炸、投放危险物质以外的危险方法危害公共安全的行为。首先，司机冲岗逃费所侵犯的主要客体是高速公路经营者正常的收费秩序和收费权利，并不是公共安全，其次，司机冲岗的行为与放火、决水、爆炸等行为的危险程度显然不是一个级别的、并不相当。因此，司机冲岗逃费也不宜以“以危险方法危害公共安全罪”定罪处罚。
（五）司机在高速度公路收费站冲岗逃费行为构成“抢夺罪”。理由是：
抢夺罪，是指以非法占有为目的，不使用暴力、胁迫等强制方法，公然夺取公私财物，数额较大的行为。③抢夺罪侵犯的客体是公私财产所有权，侵犯的对象是公私财物；抢夺的方式是“公然夺取”，但不使用暴力、胁迫等强制方法，不侵犯被害人的人身安全；在主观上，行为人存在直接故意并且以非法占有他人财物为目的。
1、司机驾车上高速公路从领取通行收费卡开始依法即与高速公路的经营者达成了一个通行服务协议，那么司机就有义务在下高速公路时向收费站交纳相应的通行费，该通行费在法律上即为高速公路经营者的财产。司机冲岗逃费的行为，侵犯的是高速公路经营者的财产所有权，侵犯的对象是高速公路经营者的财物（主要是应收的通行费）。
2、司机冲岗逃费，是在看到收费栏杆拦下要求其支付通行费的情况下，采取强行冲岗的方式，即通过冲开挡着的、标志着收费权利的栏杆，同时将象征结算凭证的通行收费卡带走，来达到离开高速公路、拒付应付的通行费目的。司机夺取的是一种通行费的收费权，该收费权表现为一定金额的通行费。但司机没有对收费人员使用暴力、胁迫等强制手段，也没有危及收费工作人员的人身安全（这是与抢劫罪的主要区别）。
3、司机冲岗逃费时，他在主观上是明知要支付通行费而拒不支付的，存在非法占有该通行费的直接故意；客观上表现为强行冲岗离开高速公路，在没有付出对价的基础上来达到消灭高速公路管理公司收费权利的行为。司机在冲岗的同时将作为结算凭证的收费卡带走，和“抢夺借据、欠条等借款凭证，以抢夺罪论处”④⑤在法理上是一样的。
4、依照“抢夺罪”处理司机冲岗逃费行为，一是，可以解决数额不大、情节轻微的冲岗逃费行为。如果逃费数额不大、情节轻微的，依法不认为是犯罪，由公安机关给予治安处罚、司机补交通行费即可达到制裁目的。二是，对于司机冲岗时对有关工作人员造成人身损害、以及抢夺转化为抢劫等情形，最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件应用法律若干问题的解释》（2002年7月20日法释[2002]18号）以及《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》（2005年6月8日法发[2005]8号）都有明确规定，都可以得到解决。
5、对于本案，十辆货车车主事前一起商量冲卡事项，并通过抽签方式确定冲岗的顺序，分工明确，每辆车逃费数额均在7000元以上、逃费金额巨大，我们认为对行为人应当以“抢夺罪”定罪处罚，并且行为人属于共同犯罪。

[注 释]：
①刘建平，《高速公路冲岗逃费行为的法律定性》，来源：法律图书馆论文资料库，http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=21703，2012年12月1日9：05访问。
②张明楷，《刑法学（第四版）》，法律出版社2011年7月版，第889页。
③王作富，《刑法分则实务研究（第四版）》，中国方正出版社2010年2月版，第1095页。
④浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅《关于抢劫、盗窃、诈骗、抢夺借据、欠条等借款凭证是否构成犯罪的意见》(2002年1月9日)，“债务人以消灭债务为目的，抢劫、盗窃、诈骗、抢夺合法、有效的借据、欠条等借款凭证，并且该借款凭证是确认债权债务关系存在的惟一证明的，可以抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪论处。债务人以外的人在债务人的教唆之下实施或者帮助债务人实施抢劫、盗窃、诈骗、抢夺借据、欠条等借款凭证，并且明知债务人是为了消灭债务的，以抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的共犯论处”。
⑤例如杜新珍在其《暴力抢走债权人借条并销毁的行为认定》一文中即认为：“茆玉林及其妻女徐秀华和茆晶晶三人,将冀益春按倒在地,捉住其手脚,从其衣服口袋中掏出借条并烧毁的行为构成抢劫罪”（载《人民司法•案例》 2012年02期第44页—第46页）。当然这是在行为人采取了暴力行为夺取借条，如果没有使用暴力将借条抢走的话，显然构成了抢夺罪。
（2012年12月1日完稿）

作者简介：
戴建利：男，江西省宜丰县人民检察院反渎职局副局长。地址：江西省宜丰县人民检察院，邮编336300。
杨连富：男，江西竹?律师事务所律师、主任。地址：江西省宜丰县永和东大道292号，邮编336300，联系电话：13979511929。电子邮箱：lawylf@163.com 。
最高人民法院


最高人民法院东北分院复热河省人民法院所请示的几个问题（节录）

1953年8月7日，最高人民法院

第一项（略）二、关于所询问题，就一般情况答复如下：
（一）干部犯罪被判徒刑宣告缓刑者，根据中央人民政府司法部“关于假释缓刑褫夺公权问题的解释”和中央法制委员会“关于■夺公权问题的解答”之精神，如果原判宣告剥夺政治权利者，自无政治权利，但并未宣告剥夺政治权利而宣告交付管制者，其虽尚有政治权利，而因其被管制，故在管制期中不能行使其政治权利。如并未宣告剥夺政治权利或交付管制者，仍有政治权利。如在宣告徒刑时同时并未宣告剥夺政治权而在宣告缓刑时又未宣告交付管制者，不应限制其行动上的自由，但宣告交付管制者，应给予其行动上一定的限制（所谓管制），以便教育和监督。如果宣告缓刑者，除另有行政处分外，并非当然不能回原机关工作，他能否在机关工作，要看其犯罪情节与性质来决定。因此，亦非当然不能分配其适当工作。其未被宣告剥夺政治权利，亦未交付管制者，在机关工作时，也并非当然不能叙职。机关对于徒刑缓刑而仍在机关工作者，必须加强教育和监督。（二）对“在执行缓刑期间如果各方面表现良好是否可以取消处分”问题，被判处徒刑宣告缓刑者，如果在缓刑期内不再犯罪，确有认罪悔改之真诚表现，缓刑期满时就可以根本不执行原刑，但并非“取消”对其犯罪已宣告的刑事处分。因为其行为对社会存在着危险性，是犯罪的行为，故不能因为其在“缓刑”期内表现良好而消除原判决所给予的刑事处分，也就是说负责有刑事责任的罪过不能因其行为之社会危险性的消除而随之消除。
（三）干部犯罪被判徒刑宣告缓刑者，如果原判并未宣告剥夺政治权利或交付管制者，如已叙职，自应与政府工作人员享受同等之工薪待遇，但宣告剥夺政治权利或交付管制者，则不能享受政府工作人员之工薪待遇。至于其生活问题，可根据具体情况，酌情给予适当生活费用。