您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

建设工程期限顺延的情形

河南奇骏实业有限公司与河南六建建筑集团有限公司建设工程合同纠纷再审案分析


一、本案要旨
本案要旨为，建设工程合同签订后，施工过程中因设计变更和工程量的增减所引起的工程延误，工期应相应顺延，且在合同约定的竣工日期后，建设方仍向施工方出具施工变更通知单的，应视为建设方同意施工方继续施工，实际重新延长了变更后的工程期限。
2003年9月10日，河南奇骏公司与河南六建公司签订《建设工程施工合同》一份，由河南六建公司承建河南奇骏公司位于郑州经济技术开发区的尼桑汽车销售服务中心工程项目，开工日期为2003年10月8日，竣工日期为2003年12月26日；河南六建公司诉称，由于河南奇骏公司的原因，工程2004年5月15日完工；河南奇骏公司于2004年5月16日强行接收并使用至今。庭审中，河南六建公司出具的2003年12月18日“洽谈记录”（河南六建公司、河南奇骏公司及监理公司三方）载明，对图纸中的雨篷、二、三层一轴线南侧挑沿板上纵横墙交接处有改动；河南六建公司提交的2004年3月2日河南奇骏公司出具的“甲方变更”中载明，河南奇骏公司对配楼、钣金车间和喷漆车间的施工有变更；河南六建公司提交的2004年3月2日河南奇骏公司出具的“业主变更”载明，河南奇骏公司对女儿墙及配楼的施工有变更；河南六建公司提交的2004年3月4日河南奇骏公司出具的“业主变更”载明，河南奇骏公司对配楼车间、展厅及维修通道二层平台的施工有变更。
本案的争议焦点主要为，承包方是否违约逾期交工，应否承担违约责任。
一审法院审理认为，根据（2008）开民初字第45号案件的庭审及质证笔录，在本案合同的履行过程中，河南奇骏公司对原有设计进行了大量变更，且在合同约定的竣工日期后，仍向河南六建公司出具“业主变更”，应视为河南奇骏公司同意河南六建公司继续施工，实际重新延长了变更后的工程期限。故河南奇骏公司主张河南六建公司逾期履行合同，并支付逾期竣工违约金证据不足，不予支持。
二审法院审理认为，一审判决以合同约定的竣工日期后，河南奇骏公司仍向河南六建公司出具“业主变更”，应视为河南奇骏公司同意河南六建公司继续施工，实际重新延长了变更的工程期限的认定是正确的，因设计变更和工程量的增减所引起的工程延误，工期应相应顺延。
法院再审审理认为：因设计变更和工程量的增减所引起的工程延误，工期应相应顺延。合同履行过程中，河南奇骏公司对原有设计进行了变更，且在合同约定的竣工日期后，仍向河南六建公司出具变更通知单及“业主变更”等，原判决视为河南奇骏公司同意河南六建公司继续施工，实际重新延长了变更后的工程期限适当。

二、案件来源
郑州高新技术产业开发区人民法院（2008）开民初字第266号；河南省郑州市中级人民法院（2010）郑民四终字第899号；河南省郑州市中级人民法院(2011)郑民再终字第120号

三、基本案情
　　2003年9月10日，河南奇骏公司与河南六建公司签订《建设工程施工合同》一份，由河南六建公司承建河南奇骏公司位于郑州经济技术开发区的尼桑汽车销售服务中心工程项目，开工日期为2003年10月8日，竣工日期为2003年12月26日；通用条款第14.2条约定：因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任；第32.8条载明：工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用。发包人强行使用时，由此发生的质量问题及其他问题，由发包人承担。双方当事人2003年10月16日签订的补充条款第八条约定：河南六建公司施工的展厅的外立面部分必须在2003年12月7日前具备竣工验收条件，河南六建公司工程竣工交付日期每拖延一天发包人从其工程款中扣除5000元。
　　在（2008）开民初字第45号河南六建公司起诉河南奇骏公司工程款纠纷一案中，河南六建公司诉称，由于河南奇骏公司的原因，工程2004年5月15日完工；河南奇骏公司于2004年5月16日强行接收并使用至今。庭审中，河南六建公司出具的2003年12月18日“洽谈记录”（河南六建公司、河南奇骏公司及监理公司三方）载明，对图纸中的雨篷、二、三层一轴线南侧挑沿板上纵横墙交接处有改动；河南六建公司提交的2004年3月2日河南奇骏公司出具的“甲方变更”中载明，河南奇骏公司对配楼、钣金车间和喷漆车间的施工有变更；河南六建公司提交的2004年3月2日河南奇骏公司出具的“业主变更”载明，河南奇骏公司对女儿墙及配楼的施工有变更；河南六建公司提交的2004年3月4日河南奇骏公司出具的“业主变更”载明，河南奇骏公司对配楼车间、展厅及维修通道二层平台的施工有变更。
　　
四、法院审理
一审认为：河南奇骏公司与河南六建公司签订的《建设工程施工合同》及补充条款系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，河南六建公司履行了合同义务，对工程进行了施工，现双方对河南六建公司是否违约逾期交工有争议，在另案中，双方对是否拖欠工程款有争议。河南六建公司辩称河南奇骏公司主张逾期竣工违约金75万元超过诉讼时效，本案合同尚未履行完毕，河南奇骏公司主张违约金并未超过诉讼时效。根据（2008）开民初字第45号案件的庭审及质证笔录，在本案合同的履行过程中，河南奇骏公司对原有设计进行了大量变更，且在合同约定的竣工日期后，仍向河南六建公司出具“业主变更”，应视为河南奇骏公司同意河南六建公司继续施工，实际重新延长了变更后的工程期限。故河南奇骏公司主张河南六建公司逾期履行合同，并支付逾期竣工违约金证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回河南奇骏公司的诉讼请求。案件受理费11300元，由河南奇骏公司负担。
　　二审认为：河南奇骏公司与河南六建公司签订的建设工程施工合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据该合同，双方对设计变更或发生工程量增减的，没有明确约定须由河南六建公司办理签证，且河南奇骏公司对河南六建公司提交的“业主变更”和变更通知的真实性没有提出异议，对河南六建公司提出的上述证据应予以认定。一审判决以合同约定的竣工日期后，河南奇骏公司仍向河南六建公司出具“业主变更”，应视为河南奇骏公司同意河南六建公司继续施工，实际重新延长了变更的工程期限的认定是正确的，因设计变更和工程量的增减所引起的工程延误，工期应相应顺延。故河南奇骏公司的上诉理由不能成立，不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11300元，由河南奇骏公司负担。
　　法院再审认为：河南奇骏公司与河南六建公司签订的建设工程施工合同及补充条款系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。因设计变更和工程量的增减所引起的工程延误，工期应相应顺延。合同履行过程中，河南奇骏公司对原有设计进行了变更，且在合同约定的竣工日期后，仍向河南六建公司出具变更通知单及“业主变更”等，原判决视为河南奇骏公司同意河南六建公司继续施工，实际重新延长了变更后的工程期限适当。故河南奇骏公司主张河南六建公司逾期交工构成违约证据不足，请求判令河南六建公司支付逾期交工违约金的理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
　　维持本院（2010）郑民四终字第899号民事判决。
　　本判决为终审判决。
　　
五、与本案及类似案例相关的法规索引
建设部、国家工商行政管理局关于印发《建设工程施工合同（示范文本）》的通知
13．1因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：
　　（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；
　　（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；
　　（3）工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常地行；
　　（4）设计变更和工程量增加；
　　（5）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；
　　（6）不可抗力；
　　（7）专用条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况。
13．2承包人在13．1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。


（本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载）

编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的《中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析》。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-0190-0636，邮箱：lawyernew@163.com）。

　　　【案情】
　　　刘某通过父母取得公房承租权，原公有房屋由刘某的弟弟居住，刘某与弟弟协商，要求弟弟购买承租权，弟弟无力承担高额费用，刘某起诉要求弟弟腾房，法院判决弟弟腾房，并承担腾房前的租金。
　　　【争点】
刘某的弟弟不服不服海民初字第153号民事判决，以此判决对基本事实认定错误，适用法律错误，未能遵循社会效果与法律效果的有机统一，违反司法以人为本的核心价值，侵害上诉人的基本民生，导致上诉人无房可居忧患。要求上级法院依据《民事诉讼法》第一百七十条第（二）、（三）项之规定，撤销民事判决，发回重审；或查实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。
　　　上诉人现住房屋系上诉人的父母承租的公有住房，被上诉人在父母病重期间，未经上诉人同意，私自将父母的承租房更名。上诉人发现后，要求被上诉人及时恢复到原始状况，撤销其私自更名的行为，2010年被上诉人就被上诉人私自更名一事，要求其恢复原状，被上诉人让上诉人给其一笔款项后将承租权过户给上诉人，经双方协商，基于上诉人多年照顾父母的情义，被上诉人要求上诉人按一百八十万的百分之二十优惠价给付，基于亲情上诉人未再深究，心想能够保障居住条件即可，上诉人将原有房屋变卖把一百四十四万元款项通过银行汇给被上诉人，被上诉人收到款项后，反悔此前的约定，并通过法院起诉腾房。
　　　【分析】
　　　上诉人现居住的房屋系公有住房，并非被上诉人的产权房，此房原承租人系上诉人的父母，上诉人进住涉案房屋，业经父母的安排，上诉人承担了赡养父母的义务，被上诉人虽事后变更承租人，但其无权改变原有承租人已经确定的居住事实，被上诉人无权以未征得原承租人以及共居人同意，用事后更名的行为逆推上诉人居住行为侵权，被上诉人有义务保障上诉人的居住权利。
　　　本案涉及的标的系公有住房，并非上诉人父母的个人遗产，原承租人通过遗嘱方式留给被上诉人的行为不合法。
　　　原审判决确已查明上诉人长期同原承租人居住，形成共居事实，依据法律规定，被上诉人更名时明知上诉人持续居住的事实，依然私自更名，并利用事后行为作为要求上诉人腾房的条件，此举违背“任何人不能从自己的过错中获益”的古老原则，法律应当禁止有害的行为，被上诉人即然明知上诉人居住，其作出更名行为时必须接受和保持原有现实状况，被上诉人应当承担原有居住状况带来的责任，必须保障上诉人的居住条件，被上诉人后更名行为不具有溯及既往的效力，从社会公平与正义角度审视，上诉人并不知道也无须知道被上诉人的行为将对上诉人产生不利影响，上诉人善意的行为无须对被上诉人的更名行为负有腾退责任；原审判决用事后行为否决事前行为，极易造成社会恐怖，对公民权利的保障非常不利，在强调民生权利的现代文明司法时代，坚持事后行为不溯及既往原则，是法律的一项基本原则，关系法律价值倾向，关系人权保障，民法通则关于“买卖不破租赁”的基本原则在本案中同样应得到适用。如果允许被上诉人有机会利用过错行为追求巨大利益，实际上是变相纵容投机取利行为。
　　　【法理】
　　　原审判决适用《民法通则》第五条为裁判依据系用法错误，上诉人并未侵犯被上诉人的合法权益，被上诉人无证据证明上诉人对其权利构成侵权，被上诉人更名前上诉人即取得合法居住权，被上诉人更名在后，依据《合同法》第二百三十四条规定，参照上海市高级人民法院关于公房承租纠纷案件审判指导，公有居住房屋原承租人死亡的，其生前的共同居住人在该处有本市常住户口，有权继续履行租赁合同。未经共居人同意的情况下，从维护居住人生存利益角度出发，原则上应确认转让（更名）行为无效。
针对被上诉人（占有物返还请求人）的诉求，应当依据《物权法》第二百四十五条第二款规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
本案一审程序当中，被上诉人不能证明上诉人在其更名前的占有属于非法占有，其更名后，上诉人持续居住行为属善意，被上诉人无证据证明上诉人的占有为非法时，依据物权法规定，其无权主张返还。自被上诉人更名至起诉时，远远超过一年时间，为维护社会正常秩序，依据《物权法》第二百四十五条二款规定，被上诉人无权请求上诉人腾房，或对其腾房要求不予支持，原审判决支持腾房的裁判违法，应予纠正。本案上诉人的占有是原承租人安排的，系有权占有，有权占有人与事后取得占有物主体之间的权利义务关系，应当依据占有据以发生的基础法律关系确定，前一承租人将其承租的房屋交由上诉人占有的情况下，包括所有权人在内的主体以及事后取得承租权的人均不得向有权占有人主张返还，原审单一审查被上诉人取得承租权的事实，并未审查上诉人在被上诉人更名前即占有的事实，更未审查被上诉人并无证据证明上诉人系非法占有的情形，且法律明文规定，如有侵占事实，超过一年时间的，权利人无权主张返还，原审法院违反诚实信用原则，作出返还原物的裁判，明显缺乏法律依据及侵权要件。
　　　
作者：北京市世纪律师事务所 张生贵