2009年以来,国家为顺应农民消费升级的新趋势,激活农民购买能力,扩大农村消费,促进内需和外需协调发展,对农民购买纳入补贴范围的家电产品给予一定比例的财政补贴。然而,这项惠农支农的民生政策,却被一些不法分子所利用,他们通过虚构购买家电下乡产品资料等方式,窃取、侵吞、套取国家家电下乡补贴款,其行为已触犯刑法。笔者以查办的一起经销商涉嫌骗取国家财政补贴的经济案件为例来探讨此类案件的性质。
一、基本案情
2011年1月至11月,犯罪嫌疑人母某伙同其夫李某在“家电下乡”产品销售过程中,利用“商审商付、财政结算”阶段,受政府委托履行审核的职务之便,通过自身经营的“xx电器”采用购买和接受“家电下乡”产品标示卡、伪造虚假农户购买信息资料的手段,在财政所骗取国家“家电下乡”补贴共计46万余元。犯罪嫌疑人母某、李某骗取补贴的电器品牌共计15种,其中有12种是其根本未销售的品牌,另外3种是其利用虚报的手段骗取。
二、分歧意见
在案件办理过程当中,李某夫妇利用家电下乡经销商的便利身份骗取国家家电下乡补贴资金的行为如何定性,存在较大分歧。
第一种意见认为构成贪污罪。理由是:李某受国家机关委托办理家电下乡购买农户信息录入、补贴资金审核、补贴资金代垫直补,然后由财政部门定期集中清算,属于受国家机关委托管理、经营国有财产的人员,其行为构成贪污罪。
第二种意见认为构成诈骗罪。理由是:家电下乡销售网点的经营商李某只是受委托办理家电下乡补贴的部分工作事项,没有管理补贴资金,不属于受国家机关委托管理国有财产的人员,其不是贪污罪的主体,其采用虚报冒领的手段,骗取国家家电下乡补贴资金的行为应构成诈骗罪。
三、观点评析
笔者同意第二种意见,认为李某夫妇的行为应该界定为诈骗罪。
贪污罪指国家工作人员和受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员,利用职务上的便利,侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。诈骗是指以非法占有为目的,用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取数额较大的公私财物的行为。二者在客观行为方式上具有一定的相似性,都可以用骗取的方法达到占有财物的目的,不同之处在于贪污罪依赖“权力者享有的权力”得到利益,诈骗罪依赖的是“受害人的错误认识”得到利益。
(一)经销商没有管理、经营家电下乡财政补贴资金的“权力”
经销商的行为不属于管理、经营国有财产的范畴即不具备贪污罪的客观要件。根据相关文件,凡是取得销售家电下乡电器产品的经销商,都会与当地财政部门签订《网点代垫直补家电下乡补贴资金委托书》,协议书中规定:委托销售网点的事项为(1)家电下乡购买农户信息录入;(2)补贴资金审核;(3)补贴资金代垫。显然,经销商被委托的事项是及其有限的,通俗地说,他们只是帮财政所干了点体力劳动,在这个过程当中,没有“权力”的半点影子。如果这份协议仍然不能明确说明这个问题,那么财建[2009]458号和财建 [2010]271号文件则完全说明经销商的作用仅在“垫付资金+报送材料”。援引:“对经销商提交的审核资料不符合条件的,乡镇财政所不得结算,由此发生的损失由销售网点自行承担”,“各级财政部门在审核农民递交的申领补贴资料及销售网点转交的复核材料时,应严格按照有关文件规定,仔细查验材料的完整性和真实性。资料不全或资料有作假嫌疑的,不得兑付补贴,补全材料并验证资料真伪后再决定是否兑付”。 所以,《网点代垫直补家电下乡补贴资金委托书》不具有行政委托的特征。委托从事公务仍应符合法律规定,依法必须符合“双方主体必须合法,委托方必须是国家机关,受托方必须是依法设立的组织,具有行使受托职权的能力与资格”。而“商审商付”中的销售商,只是取得了销售家电下乡产品的资格,其是依法成立的商业企业或个体工商户,并不是依法设立的组织,不具备公务委托的主体资格,也不具备履行家电下乡财政补贴审查、兑付的能力,更没有取得财政补贴的审查、支付权利。
由此可得出:“商审商付”实质上是经销商对农村购买家电相关资料的初次审核,垫付补贴资金。至于经销商是否能“取回”垫付资金,最终还需财政部门对经销商提供的农户资料进行审核与确认。
(二)经销商提供虚假资料,财政所工作人员陷入“错误认识”
首先,经销商实施了欺诈行为。欺诈行为从形式上说包括两类,一是虚构事实,二是隐瞒真相,二者从实质上说都是使被害人陷入错误认识的行为。在本案中,经销商通过购买、借用、窃取农户的信息资料,虚构农户购买家电的事实,其目的就是瞒天过海。
其次,欺诈行为使财政所工作人员产生错误认识。财政所工作人员代表国家行使职权,审查资料的真实性是职责的要求。然而由于未严格审核材料,工作人员误认为经销商提供资料真实有效,产生了错误认识。即使财政所工作人员在判断上有一定的错误(只要不是与经销商共谋),也不妨碍经销商欺诈行为的成立。
再次,财政所工作人员基于错误认识,支付财政“补贴”。经销商实施欺诈行为,使财政所基于自己的错误认识将财政补贴资金“退给”经销商。因此,经销商的欺骗行为,与财政所自己处分之间具有刑法上的因果关系。
四、结论
经销商不是利用职务上的便利(“权力”),而是利用形式上审查农户购买家电下乡补贴电器资料的机会,采取冒用农民购买者的身份资料、伪造申领材料等方法,虚构农民购买家电下乡产品的事实,使财政所陷入“错误认识”,骗取乡镇财政部门的审核认可,套取财政专项补贴的行为,这不是贪污,而是一种典型的诈骗行为。
作者单位:蓬溪县人民检察院
国务院安委会办公室关于近期两起重大道路交通事故情况的通报
国务院安全生产委员会
国务院安委会办公室关于近期两起重大道路交通事故情况的通报
安委办明电〔2010〕98号
各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团安全生产委员会：
2010年10月28日9时40分，一辆运载煤炭、号牌为辽H78577的解放牌半挂车，行驶至内蒙古境内G6京藏高速339公里处时，先后与应急车道内两辆小型客车发生刮蹭，又追尾碰撞一辆无牌货车后，撞上公路右侧防撞墙并侧翻在应急车道内，车身以及车上装载的煤炭压在无牌货车和一辆小型客车上，造成11人死亡、4人受伤。据初步调查分析，该起事故的直接原因为：肇事货车严重超载，在连续长下坡路段车辆制动失效。
11月1日9时25分，一辆号牌为藏GA2993的客车（核载37人、实载15人），从四川成都开往西藏林芝地区察隅县，行驶至西藏昌都地区境内国道318线3714公里75米一下坡转弯处时，车辆冲出公路，翻下高约320米的山沟，造成13人死亡、2人受伤。据初步调查分析，该起事故的直接原因为：车辆在转弯时速度过快，驾驶人操作不当。
上述事故的发生，暴露出部分地区车辆超载、超速、不按规定车道行驶等违法行为突出，部分运输企业安全生产责任制不落实、安全管理混乱等问题。为切实吸取事故教训，举一反三，坚决遏制道路交通事故多发势头，现提出以下要求：
一、加大对运输企业的监督管理力度，进一步落实企业安全生产主体责任。各地要扎实推动《国务院关于进一步加强企业安全生产工作的通知》（国发〔2010〕23号）各项政策措施的贯彻落实，严格运输企业市场准入，加强对运输企业的日常监督检查，督促其建立严格的安全生产责任制和安全保障措施，严格内部安全管理制度，加强企业主要负责人、安全生产管理人员和驾驶人安全培训，加强对运输车辆及其驾驶人的安全监管,严禁运输车辆超载、驾驶人疲劳驾驶。及时排查治理安全隐患，对发现的安全隐患要督促运输企业立即整改、及时消除；对未整改或者经验收不合格的，禁止从事营运。
二、严格执行统一的超限超载认定标准，对车辆超限超载进行综合治理。各地要采取有效措施，坚决打击车辆超限超载、“大吨小标”和非法改装等违法行为，依法设置固定或临时检查站点，选择、配备必要的称重设备、卸载机具和卸载场地，采取固定检查与流动巡查相结合的方式，对超限超载车辆进行检测、卸载和处罚。
三、强化路面巡查，加大路面管控力度。各地要进一步加大执法力度，严厉打击车辆不按规定车道行驶、车辆超载超速、驾驶人疲劳驾驶等严重交通违法行为。要合理配置警力，采取定点检查和流动巡逻相结合、区域协作和联勤等有效措施，加大对交通事故多发路段的巡逻管控力度。
四、认真做好事故调查处理工作，严格执行事故查处挂牌督办制度。根据《国务院安委会关于印发〈重大事故查处挂牌督办办法〉的通知》（安委〔2010〕6号）要求，已将这两起重大事故的查处列入国务院安委会挂牌督办范围。内蒙古、西藏自治区要依照“四不放过”和“依法依规、实事求是、注重实效”的原则，严格事故查处，依法严肃追究相关责任单位和人员的责任。各地安委会要认真执行事故分级督办制度，重大事故结案前，要及时向国务院安委会办公室作出书面报告，经审核同意后由省级人民政府批复结案。
国务院安全生产委员会办公室
二○一○年十一月五日
